的意见

让你回想一下去年大选后紧张的谈判。尽管谈判持续了很长时间，媒体经常发生冲突，温斯顿也发出了不祥的声音，但我们都知道结局是什么:国家党、行动党和新西兰优先党组成三方联盟。

那么，到底要谈什么呢?

政策立场无疑是至关重要的，但部长角色的分配同样重要。换句话说，这不仅关系到政府将做什么，而且关系到谁将负责。

鉴于此，谈判花了这么长时间也就不足为奇了。联合政府必须在28位部长之间分配不少于78个部长职位，41个政府部门向他们汇报工作。

如果这些数字让你觉得过高，那是因为它们确实过高。此外，重叠的责任之网开始像一个纠结的森林，其中最好的意图和最完善的政策可能会无可救药地消失。

想想另一种模式，比如挪威(另一个议会民主制国家，人口与新西兰相似)，它只有20位部长，20个职位和16个部门，管理得很好。

在我为《新西兰倡议》撰写的新论文(内阁拥堵:部长迷宫的增长)中，我指出，我们极其复杂的体系可能会给政府带来重大问题，使其效率低下，容易导致政策执行不力。

广告

部门经常在政策职责上重叠，有些部门的权限很大(例如MBIE)，而另一些部门则非常专注(例如赛车)。有些部门只对一个部长负责(如教育部)，而有些部门则对几个部长负责(如内政部)。

所有部长都有多个通常不相关的职位(国家内阁部长平均有3.4个职位)。例如，凯西·科斯特洛(Casey Costello)负责海关和老年人事务，以及卫生、移民和警察事务。

大多数部长会发现，至少有一个职位只对一个部门负责。此外，他们将与至少一名同事共同承担这一责任。

以旅游和接待部长为例，他是负责移民和劳务局的16位部长之一，其工作与移民和工作场所关系密切重叠。把事情做好需要大量的协调。

这些部门、部长和投资组合一起构成了我们的行政部门——政府的“主管”部门。由于这些部长也是议会的主要成员，这个机构在功能上控制着新西兰的立法和政策制定。它支配着国家权力的方向，影响着从医疗到道路，从教育到外交政策的方方面面。

这片杂草丛生的森林是否会受益于一位才华横溢的政治树艺师，让它恢复原状?

没有两个国家是相同的，也许新西兰的制度对我们的情况是明智的。在我们急切地拿起斧头开始砍的时候，我们可能弊大于利。g·k·切斯特顿(g·k·Chesterton)在谈到需要缓和改革主义的冲动时说:“当你回来告诉我你确实看到了它的用处时，我可能会允许你摧毁它。”

那么，为什么我们的执行官如此令人费解?

广告

一个可能的答案是政治上的权宜之计。

想象一下，你是一个未来的首相，需要组建一个政府。在你周围的桌子上坐着各种各样的团体和派系，无论是在你自己的政党内外(MMP后)。你们需要联合起来组建政府。你需要奖励你周围的人，同时给你对面的人提供他们能接受的最低限度的东西。

你是怎么做的?好吧，如果你是新西兰过去100年来(尤其是在MMP之后)的多位总理之一，你就会拿出刀，把馅饼切成越来越薄的薄饼，递给越来越多的人。

1924年，新西兰有11位部长和34个职位。2024年，这两个数字分别增长了两倍和两倍。组建新内阁或任命新部长的低成本意味着这一过程既不干净，也不是线性的。

你认为这种复杂性对新西兰来说是一个严重的问题，这是对的。让政府最重要的部门把自己缠在一起会产生问题。

部长们过于分散，没有足够的能力进行严肃的改革。部长和部门的数量之多造成了协调、资源管理和问责问题。重要的投资组合，如环境，最终被置于高管的边缘。

这些问题和更多的细节请参见机柜拥塞。这篇论文要求我们关注这个目前就在我们眼前的问题——很大程度上没有被注意到——并考虑其影响。

必须采取步骤简化新西兰的行政机构。我相信这种复杂性的原因很清楚，也很糟糕，足以让切斯特顿满意。我们必须拿着斧头走近这片扭曲的森林，认真地修剪一下。

马克斯·萨尔蒙是新西兰倡议组织的研究员，也是研究报告《内阁拥挤:部长迷宫的成长》的作者。

点击分享到